Skripte /
Psychologie /
Allgemeine 1 Block I /
Wissenschaftliches Denken und Problemlösen
4.6 Wissenschaftliches Denken und Problemlösen
Drei Forschungsansätze
- historische Fallstudien
- Feldbeobachtungen (in vivo)
- Experimentelle Laboruntersuchung (in vitro)
- historische Fallstudien
Rekonstruktion
- Vorteile:
- Nachteile:
- keine Berücksichtigung des sozialen Kontext
- wenig reiable
- wenig generalisierbar
- Feldbeobachtungen (in vivo)
- Vorteile:
- Der soziale Kontext kann berücksichtigt werden
- Nachteile:
- während der Beoabchtung muß nichts bahnbrechendes passieren
- ist sehr aufwendig (Interviews, Vorwissen,...
- schwierig kooperative Partner zu finden
- Experimentelle Laboruntersuchung (in vitro)
- Vorteile:
- hohe zeitliche Auflösung
- Kontrolle möglicher Störeinflüße
- Nachteile:
- keine Berücksichtigung des sozialen Kontext
Was wichtig für wissenschaftliche Arbeit ist, es sind weniger die Hypothesen sondern die Anomalien.
Häufig werden Analogien verwendet für Hypothesenbildung, Erklärung und Begründung.
Forschungsaktivitäten = Veränderung von Konzepten durch Problemlöseaktivitäten.
4.6.1 Mikrowelten
Dort kann man zusammenfassen das: wissenschaftliches Denken ist die Suche
in zwei Räumen, im Hypothesenraum und im Experimentenraum.
Der Hypothesenraum ist der Raum aller möglichen Hypothesen.
Der Experomentenraum ist der Raum aller möglichen Experimente.
Personen die ihre Hypothese durch Experimente falifiziert haben, sollten
eigentlich ihre Hypothese verwerfen, es hat sich aber gezeigt, daß
viele sie beibehalten.
4.6.2 Simulierte Experimental Labore
Es kommt zu einer Auswirkung der eigenen Einstellung auf die wissenschaftlichen
Arbeit. Ein einmal formuliertes Ziel wird oft beibehalten.
4.6.3 Kooperation und Expertise
Kooperatives Problemlösen mit Dyaden
- erfolgreicher bei wissenschaftlichen Problemstellungen
- kreieren mehr Hypothesen, die alternativ Hypothesen werden eingehender
exploriert, und werden mit bereichsspezifischen Wissen gerechtfertigt
- Begründen ihre Hypothesen mit Hilfe ihres Wissens besser, sie nehmen
eine breitere Evidenz zur Stützung ihrer Hypothesen, und sie liefern detalierte Erklärungen für die Hypothesen
Fremdgenerierte Hypothese (vom Partner) werden intensiver überprüft.
Die eigenen Hypothese werden besser ausgearbeitet.
Sascha Frank
Last modified: Sat Nov 12 16:21:17 MET 2005